Posté le 24/05/2008 15:42:25
Citation :
gouilly a dit :
Je m'inquiète sérieusement pour Piquet Jr
Ouais, ça commence à devenir sérieux... Pas le fait qu'il échoue en Q3, c'est très "tense", mais les petites boulettes... Ça va pas plaire à B... (non, pas Berlusconi !..)
Posté le 24/05/2008 16:12:06
Ah ! Quand même ! Les résultats FIA de la Q session viennent de tomber. Pas trop tôt !
http://217.204.13.141/sport/Championships/F1/F1_Qualifying/2008/Monaco/qualifying.htmlPosté le 24/05/2008 16:50:45
Citation :
diev a dit :
certains annoncent le depart de piquet junior avant le gp de france remplacé par bourdais ou grosjean, a suivre...
Mmmmh ? Tu y crois, toi, à Bourdais ? Le passif entre Flav' et le clan de Bourdais n'est il pas rédhibitoire ? Grosjean, ça pourrait se tenir. Pas encore un peu "tendre" ? Mais qui n'ose rien n'a rien... Après le "collapse" de Super Aguri, on avait même murmuré que Sato...
Enfin, on verra, mais pour Nelson Jr. le compte à rebours est bien entamé...
Posté le 29/05/2008 16:37:28
Citation :
diev a dit :
néanmois carton rouge pour raikonen, qui a sorti sutil 5 tours avant la fin alors qu'il etait 4éme et aurait pu marquer des points précieux pour force india.
D'accord diev, en termes d'assurance MATMUT, MACIF, MAAF, MAIF & C° d'accord. Celui qui suit DOIT maitriser son véhicule. Mais en course auto c'est un peu plus difficile. Sutil - oh bon dieu que j'étais déçu pour lui - est légérement déséquilibré sur la bosse qui fut fatale à Coulthard la veille, il coupe. Räikkönen qui suit de près pour l'attaquer, doit freiner d'urgence. Il est sur la bosse à son tour, et il perd sa belle auto. C'est moche. Mais je ne lui mettrais pas 100% de torts et un malus. Disons 75% pour lui et 25% pour Sutil qui a fait une course superbe, compte tenu de ses moyens. C'est rageant.
Posté le 29/05/2008 16:45:24
Citation :
Steed a dit :
70€ pour les essais c'est déjà bien suffisant...
La vache, l'inflation ! Ma dernière aussi le jeudi et pas seulement pour des raisons financières, c'était en 2004 et j'ai du y claquer 50€uros. Pour vous faire du mal, la première, c'était en... 1975 et ça du me couter dans les... 30F ? A vue de nez, ça fait 2x plus cher aujourd'hui qu'à l'époque...
Posté le 02/06/2008 21:24:45
Pfff ! Vous êtes barbants, les techniciens... Et c'est vrai à partir de quand ? A quelle heure?
J'ai déjà vécu ça sur un site espagnol, et ça m'a gonflé... Enfin, je vais aller voir...
Posté le 22/05/2008 16:54:35
Dans le dernier n° d' Auto-hebdo - le dernier magazine papier que je lis, et plus pour longtemps, depuis qu'ils ont "négocié" le départ de l'ex-directeur et rédac'chef, un pote, ils sont devenus d'un chiant, mais d'un chiant... - il y a une interview croisée de Patrese et Barrichello.
Au sous chapitre "motivation", Patrese, un garçon qui a démarré très bas dans mon estime, dans les années 70, pour finir très haut dans les années 90, dit "Le paddock d'aujourd'hui compte quand même quelques pilotes dont nous nous demandons ce qu'ils font encore là ! Leurs contre-performances et bêtises n'ont aucune prise !".
Mais de qui parle t'il ? Des "anciens" il n'y en a plus foule : Coulthard, Trulli et Fisichella, Barrichello. Button et Heidfeld ont débuté en 2000, ils sont déjà d'une autre génération.
Alors ? Riccardo est un type très intelligent et plutôt sympa. Un type qui aime les trains électriques et les chevaux ne peut pas être absolument mauvais.
Les 4 premiers cités n'ont pas eu l'honneur de décrocher le Graal, mais ils ont tous obtenu des - pluriel - victoires probantes. Alors ? Alors ?
Sur ces 4 il y en a 3 que j'aime bien et 1 pas trop... Le pas trop, ses compatriotes le surnomme "Burinho" ce qui signifie a peu prêt bourricot ou crétin ou idiot...
Riccardo charge t'il Coulthard ? DC, même si aujourd'hui on voit un peu la toile, a un palmarès plutôt flatteur. Certes il a épousé une jolie potiche, c'est inquiétant - pas la jolie, la potiche - mais pas rédhibitoire.
S'en prend t'il à ses compatriotes ? Trulli et Fisico sont certes des types un peu fragiles face à l'agressivité (asturienne), mais dans des conditions psychologiques apaisées, ils ont montré qu'ils savaient faire. Certes, ça sent la fin de carrière, mais pas au point de les pousser dehors.
Alors , Barrichello ? Ah ! Si Riccardo a pensé à ça en faisant cette interview croisée avec lui, alors, c'est un sacré filou ! Dire d'un gland qu'il ne sera jamais un chêne, tout en étant à coté de lui, ça c'est fort !
Posté le 02/06/2008 18:52:39
Bien d'accord avec toi. Mais je suis partisan... Je suis assez pote avec JFM qui s'est fait jeter par Hommell avec la complicité de Dro... Oui... je crois que je l'ai déjà dit...
Ceci dit ça ne retire rien à l'interview de Patrese faite par Camus (un mec sympa mais qui se la joue un peu "star" : 600GP tout ça...).
Posté le 02/06/2008 13:23:31
Diev, je te trouve bien sévère " globalement "…
Les" fils de" nous encombrent dans tous les domaines et depuis toujours. Les dynasties héréditaires en politique et dans les affaires. D’ailleurs il n’est même plus nécessaire de faire partie d’une dynastie de droit divin, un nom célèbre te permet de te propulser sur le devant de la scène. Tu n’as pas besoin de noms ? Les successeurs sont ils toujours meilleurs que leurs géniteurs ? Souvent non, parfois oui…
Puis nous avons eu " les fils de " dans les arts et la culture… Brueghel l’ancien, Brueghel le jeune (on pourrait même remonter à Pline ?), etc… Par déclinaison, et parce que ça rapporte de la monnaie, nous devons nous farcir tous les fils de comédiens et de chanteurs… Les enfants Depardieu sont ils moins bons que leur papa ? Charlotte Gainsbourg par rapport à Serge ? M à côté de Louis Chedid ? Ou Arthur H à l’aune Jaques Higelin ? Il n’y a pas d’élément de mesure tangible dans ces domaines. C’est bien une question d’appréciation.
Inévitablement, et toujours parce que ça rapporte, nous avons vu venir " les fils de " dans le sport… Ou plus précisément dans les sports " assistés ", parce que je le reconnais avec toi, la machine fait beaucoup. Pas vraiment " de fils de " dans l’athlé ou la nat, parce qu’on voit au premier coup d’œil (le chrono ou le mètre) s’il peut prétendre faire oublier papa ou maman…
Mais en sports méca, eh oui, tout est possible avec le carnet d’adresse de parents et/ou leur compte en banque…
Ceci étant, je te trouve quand même un peu dur en alignant tous ces noms sur la même ligne.
Je crois que ça commence en fait avec Alberto Ascari, fils d’Antonio. Antonio a gagné quelques GP bien avant l’existence du championnat, et à une époque où conduire un bolide relevait de la performance physique. Alberto a été deux fois champion et a remporté, de mémoire, 13 victoires en championnat. Alors doué ? Talentueux ? On pourrait dire avec férocité que la Ferrari 500 n’avait pas beaucoup de rivales. Et que la 375 fut celle qui liquida la domination des Alfettas… Alors, c’est la voiture qui a tout fait ? Il me semble quand même qu’Ascari domina copieusement ses équipiers (dont Farina ou González) et que Fangio disait le craindre…
Puis il y eut le famille Pilette. Théodore le grand-père, André, le père, et Théodore (Teddy) le fils. Ce n’est que mon avis, André et Teddy furent d’honnêtes pilotes, mais seul Théodore le patriarche fut un grand calibre. Mais tu comprendras que j’ai bien peu d’éléments de comparaison… Théodore a couru avant la guerre de 14-18…
Je passerai discrètement sur les père et fils Dusio (le père fondateur des Cisitalia) qui firent une apparition désespérée aux essais du G.P. d’Italie 1952… L’un et l’autre n’ont pas laissé de noms comme pilotes…
Il a fallu attendre les années 70 pour voir arriver Hans Joachim Stuck fils de Hans… Lequel fut le meilleur des deux ? Faut il croire que junior est arrivé grace à papa ? Pas sur.
Et puis est arrivé comme une déferlante, la vague des années 90 qui se poursuit encore… Un tsunami irrésistible… Les fils Brabham, apparemment moins doués que leur père. Mais personne n’arrivera à me persuader que Jack était doué, talentueux. Trois fois champions, certes, mais laborieux. Deux fois avec une Cooper au dessus du lot, une troisième avec sa voiture qui profita du manque de fiabilité des autres…
Christian Fittipaldi fils de Wilson. En voilà un qui me semble meilleur que papa. C’est un peu masqué par la présence de tonton Emmo, mais Christian était, à mon humble avis meilleur que son géniteur.
Damon Hill fils de Graham. Oui, il a bénéficié de la supériorité des Williams en son temps. Oui, il fut certainement inférieur à Prost et Senna, mais tout le monde ne peut prétendre à être dans les 10 meilleurs, il n’y a que 10 places… Il a tenu en respect David Coulthard, fait jeu égal avec Villeneuve – on y reviendra – et Frentzen. Au bilan, c’est pas si mal. Et je me garderai de la tâcler. C’est vrai qu’à la fin, il semblait plus préoccupé par le rock que par la F1, mais ce n’est pas une maladie. Quant à Graham – que comme gouilly, j’aime beaucoup – il fut le héros de mon adolescence, plus encore que le trop lisse Jim Clark. J’adorais son sens de la déconne et son coté pince sans rire. Mais comme pilote ? Doué ? Talentueux ? Je n’ai pas de souvenirs frissonnants de ce point vue. Précautionneux avec la mécanique (on ne gagne 5 fois Monaco en la brusquant ou en tutoyant les rails, encore que, cette année Hamilton…), rassembleur (son titre 68 est bien le sien, après le désastre de la mort de Clark) mais plutôt besogneux au volant. Mais un grand monsieur. Alors faut il bâcher Damon à cette mesure ?
On a eu Michael Andretti fils de Mario. Mario n’est pas non plus pour moi le grand talent (en tous cas pas à côté de Peterson), mais c’était un gros bosseur. Michael est arrivé en F1, entouré de sa tribu et ça c’est trop vite terminé en désastre. Mais en Indy, Champcar, il n’a pas été ridicule. Meilleur ou moins bon que papa ?
Puis LE cas Villeneuve. Gilles jouissait d’une telle aura que son fils n’avait aucune chance. Ça peut ressembler à un problème de psychanalyse. On veut faire payer à Jacques la mort de Gilles. Quoi qu’il fasse il sera toujours et pour toujours inférieur à papa. C’est un problème. Comme tout le monde j’ai adoré Gilles, mais pour sa flamboyance, son inconscience, son style plus que pour son talent ou son don pur. Le don, le talent je l’ai surtout remarqué quand il pilotait le char d’assaut 126CK à Monaco ou en Espagne. Pour le reste, sa recherche permanente de la limite – qu’il finissait par trouver, mais un poil trop tard – lui a gâché des succès mérités. Jacques a été plus pragmatique. On ne gagne pas les 500 miles d’Indy seulement sur un coup de chance. Il a fait jeu égal avec Damon Hill – voir plus haut – et a contrôlé ses équipiers sauf à la fin de sa carrière, ou démotivé, il laissait trop évidemment filer (la musique (?), les filles). Moins charismatique que son père, c’est certain, mais dire qu’il doit tout à sa monture, c’est un peu dur.
Voilà Nico Rosberg. Keke vous a laissé un inoubliable souvenir ? Pas moi. Dur avec la mécanique, chanceux – il en faut – mais talentueux ? Je ne suis pas certain. Le fils – que je n’apprécie guère au demeurant – me semble plus fluide. Et je ne considère pas encore ses Williams comme les voitures qui " font " gagner…
Tu n’as pas cité Kazuki-san fils de Satoru-san. Le père fut un pilote honnête, il faut attendre encore un peu pour évaluer le fils, mais il ne me semble pas si mal…
Reste le cas Piquet. Là, c’est un peu dur pour le fiston. Le père est celui qui fut certainement – de mon point de vue – parmi les plus grands talents naturels. Jouisseur, peu bosseur, mais expert en manipulation mentale, il fut une plaie pour ses adversaires. Nelson Angelo s’attaque à un Everest, et c’est pas facile. Surtout quand ton équipier est un requin de première. Oui, Alonso, comme Shumacher Maximus est un tueur. Alors, pauvre Piquet et pauvre futur équipier d’Alonso (à moins d’être protégé par FB comme Hamilton le fut par RD et le staff McLaren…).
J’ai du en oublier. Et puis il y a ceux dont le père courut dans des formules mineures (innombrables) ? Et les pères dont le fils n’arriva pas à la F1 (Lauda). Ceux qui ne sont pas arrivé les mains vides (Paolo Barilla de l’empire de la pâte alimentaire). Ceux pour lesquels il est encore trop tôt pour juger (Prost, Tambay, plein d’autres, ça me fait marrer).
Certes, Hill et Villeneuve ont profité de la supériorité des Williams du moment. Mais Prost aussi, et Senna aurait du le faire aussi. Le temps ne lui fut pas accordé. Qui reprocherait à Prost et Senna d’avoir gagné avec la meilleure voiture ? Et Farina , et Fangio, et Ascari, et Brabham, et Phil Hill, et Clark (mais oui !), et Stewart, et Lauda, et Andretti, etc… Non ! Un patron d’écurie ne donne pas la meilleure voiture à un branquignol. Ou alors, ça ne dure pas longtemps.
Tu vois, c’est une chose qui était là avant nous, et qui sera là encore après nous – je le crains – alors ne sois pas trop sévère. Aussi longtemps que l’argent sera l’étalon suprême, l’égalité des chances sera un mirage inaccessible. Donc les plus dotés seront le plus à même de démontrer leur capacité ou leur incapacité, c’est selon. Pour les autres il reste la mine…
Posté le 22/05/2008 17:09:25
Ça c'est un sujet dont, à la fois, je me contrefous et qui m'irrite au plus haut point....
Je m'en fous parce qu'après tout si le vieux Max la menace veut faire des parties fines, c'est son droit. Bien sur, c'est gênant que les donzelles - une serait la meuf d'un agent du MI5 ? - se soient grimées en pyjama rayé style Auschwitz ou officer SS (je ne sais pas j'ai pas vu la vidéo et je ne teins pas plus que ça à la voir).
Ça mirrite au plus haut point parce que Max MOSLEY n'est pas N'IMPORTE QUI. Il est le fils d'Oswald MOSLEY et de Diana Mitford.
Papa Oswald était le fondateur du Parti Fasciste Anglais dans l'entre deux guerres ! Rien que ça.
Et maman Diana - un très belle femme - aurait été selon les "langues de pute" bien informées, la maîtresse du gros Feldmaréchal Gœring !
Dit comme ça, tout d'un coup, les agapes de Max changent de couleur et passent du rose le plus sayant au brun le plus merdeux.
Posté le 23/05/2008 00:23:05
Non, sans dec', jeune, elle était vraiment pas mal.
©
www.spartacus.schoolnet.co.uk ©
www.mitford5.genealogypro.netGenre surrané Greta Garbo, Marlène Dietrich. Eh ! quand on est de ma génération, on est sensible...
Posté le 20/05/2008 22:48:24
C'est plutôt subjectif comme thème !
En fait ça dépend terriblement de la tendance, de l'époque, de la mode en fait.
Une seule réponse, c'est un peu dur.
Alors disons :
pour les années 50, j'hésite entre la Maserati 250F et la Vanwall.
pour les années 60, hésitation encore entre la Lotus 25 et la B.R.M. P261, cigare presque parfait.
pour les années 70, là pas d'hésitation, la Lotus 78 dans sa déco JPS : black and beauty
pour les années 80, c'est cruel, il y a eu beaucoup de voitures bien "travaillées" mais la beauté à commencé à céder le pas à l'efficacité...
Et pour les années 90 et 2000, et ben, pour être sincère, ça ne s'arrange pas.
Essayez d'imaginer toutes les F1 strictement blanches, c'est pas triste, elles se ressemblent toutes et sont toutes plutôt... "tordues".
En résume, oui, c'est bateau, tout les "commentateurs" de la F1 le disent, mais la 78 en noir et or, quelle classe.
Mar 3 Juin - 17:04
